b).- Tesis de la Tercera Sala, en sentencia de 18
de noviembre de 2013, Rol N° 377-2012, Ríos
Álvarez con Municipalidad de Viña del Mar. c).-
Tesis del voto de prevención y del voto de disi-
dencia. III.- Algunas reflexiones críticas sobre
las decisiones de la Corte Suprema. a).- Entre la
certeza jurídica y la justicia material. b).- La tute-
la judicial efectiva y el cómputo de los plazos
para recurrir. c).- Facilidades y dificultades en el
cómputo del plazo respecto de los terceros. IV.-
La presunción legalidad de los actos de la admi-
nistración, carga de la impugnación y plazo para
impugnar. V.- Una idea final acerca de la tutela
judicial efectiva y el precedente judicial.
I.- INTRODUCCIÓN.
Es una nota común en prácticamente todos los
ordenamientos del mundo abandonar la idea
del legislador racional, que todo lo regula, lo
prevé y soluciona. La coherencia sistemática de
las normas jurídicas, en un ordenamiento fron-
doso como el Administrativo, no es precisamen-
te una cualidad legislativa. Por ese motivo es
frecuente encontrar lagunas o espacios de dis-
crecionalidad en la interpretación jurídica, don-
de los textos legales no permiten arribar a una
única decisión.
Sin embargo, en todos los sistemas jurídicos ese
afán de racionalidad, que no tienen las normas,
corresponde formularlos a los Tribunales de
Justicia. Es a la jurisdicción a la que podemos
exigirle, al menos de un modo atenuado, una
racionalidad y coherencia en la interpretación
de los textos legales. Esto debiera permitir que
en los casos donde hay lagunas o espacios de
discrecionalidad jurídica, y los hechos someti-
dos al juicio del tribunal son los mismos, la solu-
ción jurisdiccional sea idéntica, siempre que
existan razones para aplicar la misma regla.
La Corte Suprema ha sostenido tesis jurídicas
opuestas en relación a desde cuándo debe con-
La hipótesis desarrollada en el presente artícu-
lo, es que la Corte Suprema en los casos que se
analizan ha efectuado una interpretación emi-
nentemente valorativa, situándose en posicio-
nes distintas cuando le corresponde aplicar
unos textos legales que dejan espacios para la
discrecionalidad judicial. Esas posiciones transi-
tan en los planos de la certeza jurídica y la justi-
cia para la concreción de la tutela judicial efecti-
va, aun cuando se pretende demostrar que no
es efectivo que mediante una decisión se alcan-
ce la certeza, así como que en ambos casos se
generan reglas susceptibles de ser replicadas
para casos futuros.
SUMARIO
I.- Introducción; II.- Acerca del plazo para inter-
poner el reclamo de ilegalidad del Art. 151
LOCM: Varias soluciones a un mismo problema.
a).- Tesis de la Tercera Sala, en sentencia de 2
de mayo de 2013, Rol N° 3918-2013, Ossandón