Tabel 8. Aon Political Risk Map (PRM) framework Dimensioner Værdikædeforstyrrelser Beskrivelse Risikoen for forstyrrelser af bevægelsen af varer og/eller services ind og ud af et land som følge af politisk, social, økonomisk og miljømæssig ustabilitet. Risikoen for økonomiske tab eller tab af omdømme som følge af vanskeligheder med overholdelse af love og regler. Risikoen for strejker, optøjer, civil uro, sabotage, terrorisme, hærværk, krig, borgerkrig, oprør, revolution, opstand, fjendtlige handlinger begået af en krigsførende magt, mytteri eller statskup. Risikoen for statslig intervention i økonomien eller andre politikområder, der negativt påvirker udenlandske virksomhedsinteresser, eksempelvis nationalisering og ekspropriation. Risikoen for at en regering eller offentlig myndighed ikke kan ære sine forpligtigelser i forbindelse med lån eller andre finansielle aftaler. Risikoen for ikke at kunne modtage eller give betalinger i aftalt valuta som følge af indførelsen af lokal valutakontrol. Lov og regelbrud Politisk vold Politisk indblanding Offentlig ikke-betaling Stop for indløsning og overførsel af valuta Kilde: Aon (2012) Implications of Arab Spring and political transitions raise concerns for businesses around the world: Aon Political Risk Map (Pressemeddelelse 8. februar 2012). Figur 5 viser de seksten BRIKS- og Next Eleven-landes PRM niveauer i 2012 samt udviklingen i landenes PRM niveauer siden 2005. Figuren viser, at Sydkorea, Mexico og Tyrkiet alle vurderes til at have samme lave risiko niveau som Danmark, EU og USA i 2012, imens virksomhedsdrift i de resterende tretten lande vurderes i et eller andet omfang at medføre en øget risiko for økonomiske tab som følge af midlertidig politisk ustabilitet eller det, der er værre. Mindst ekstra risiko er forbundet med virksomhedsdrift i BRIKS-landene og Indonesien, det sidste af de fire MIKT-lande. Risiko niveauet i Brasilien, Sydafrika og Indien vurderes således til at være mellem til lavt (det næstbedste niveau), og risiko niveauet i Rusland, Kina og Indonesien vurderes til at være mellem (det tredjebedste niveau). Størst risiko er forbundet med virksomhedsdrift i Egypten, Nigeria, Pakistan og Iran, hvor den politiske risiko vurderes til at være høj eller endda meget høj (det laveste niveau muligt). Figur 5 viser også en tendens til mest positiv udvikling i BRIKS- og MIKT-landene, som næsten alle opnår en bedre vurdering i 2012 end i 2005. Modsat opnår tre af de fire lande med den dårligste vurdering i 2012 en dårligere vurdering i 2012 end i 2005. Det Arabiske Forår og krigen mod terror bærer dog en del af skylden for disse nedvurderinger. 25 KtC: BRIKS og Next Eleven © Copenhagen Capacity