S0052AN
woordvoerster van pharma.be, creëert
het systeem van de `goedkope'
sector van de innoverende geneesmiddelen als
de patiënten en de overheid varen er wel bij. "De
patiënt kan het originele geneesmiddel blijven
gebruiken dat hij gewoon is. In de meeste andere
landen hebben generische geneesmiddelen de
originele geneesmiddelen vervangen in het kader
van besparingsmaatregelen. Dat is niet het geval
in België. Het mechanisme van de `goedkope
geneesmiddelen' biedt artsen de mogelijkheid om
het originele geneesmiddel dat in prijs is verlaagd,
verder voor te schrijven. Vanuit het standpunt
van de overheid maakt dit systeem het mogelijk
om de uitgaven voor deze geneesmiddelen te
innoverende geneesmiddelen en in onderzoek en
ontwikkeling."
"We begrijpen daarentegen niet waarom op
1 mei 2012 het mechanisme van de verplichte
vervanging werd ingevoerd voor antibiotica en
antimycotica (Zie SpK Nr.121). De Belgische
overheid heeft zich er terecht altijd voor gehoed
om het voorschrijven op stofnaam (VOS) verplicht
te stellen voor alle geneesmiddelen", merkt
Christine Vanormelingen op. "Een uitbreiding
van de verplichting om geneesmiddelen op
stofnaam voor te schrijven terwijl we in België met
het systeem van de `goedkope geneesmiddelen'
over een origineel, efficiënt en voor Europa uniek
beleid beschikken, zou onbegrijpelijk zijn. De
Rubicon van de absurditeit werd overgestoken
met de invoering van de automatische vervanging.
Wij willen verdere inspanningen leveren om te
besparen in de geneesmiddelensector, maar we
willen de patiënten behoeden voor de negatieve
gevolgen van besparingsmaatregelen." De
woordvoerster van pharma.be merkt ook op dat
de verplichte vervanging de patiënt buitensluit
bij het besluitvormingsproces, en dat net op
een moment waarop patiëntenparticipatie
(empowerment) meer aandacht krijgt.
"De patiënt wil betrokken worden bij de
geneesmiddelenkeuze voor de behandeling van
zowel acute als chronische aandoeningen."
farmaceutische ondernemingen
meent dat het systeem van
`goedkope' geneesmiddelen
verscheidene voordelen biedt. Ze
verwerpt daarentegen het idee
van de Christelijke Mutualiteit
om het voorschrijven van
geneesmiddelen op stofnaam
(VOS) extra aan te moedigen.
geneesmiddelenonderzoek stelt
de Christelijke Mutualiteit vast dat
jaar na jaar groeit. Ter herinnering: in de
categorie `goedkopere geneesmiddelen' zitten
originele merkspecialiteiten waarvan de prijs
tot het niveau van de generische variant is
gedaald, alsook generische geneesmiddelen
en geneesmiddelen die op stofnaam worden
voorgeschreven (VOS).
Wanneer het octrooi van een origineel
geneesmiddel afloopt en er een generische
variant beschikbaar is, wordt de prijs van
het geneesmiddel in de meeste gevallen
afgestemd op de prijs die voor het generische
geneesmiddel wordt gevraagd. Het resultaat
In 2011 bereikte het aanbod goedkopere
geneesmiddelen voor het eerst de
psychologische drempel van 50% van de op
de markt verkrijgbare en terugbetaalbare
geneesmiddelen. "Het beleid om de
prijzen van geneesmiddelen te doen dalen,
werpt dus vruchten af. Dit is goed voor de
portemonnee van de patiënten en voor de
ziekteverzekering, zonder dat het de kwaliteit
van de zorgverlening aantast", verklaarde
Jean Hermesse, secretaris-generaal van
de CM. Met de recente maatregelen die
het voorschrijven van geneesmiddelen
op molecule (VOS) aanmoedigen (zie
SpK Nr.121), zou deze trend zich moeten
voortzetten, maar Jean Hermesse wil
het voorschrijven op stofnaam nog méér
stimuleren.
Ook geneesmiddelen waarvoor een
goedkopere variant beschikbaar is, maar
waarvan de prijzen door de fabrikanten
nog niet zijn verlaagd, werden door de CM
in de peiling opgenomen. "In die gevallen
betaalt de patiënt het verschil uit eigen zak,
wat neerkomt op ongeveer 15 miljoen euro
voor alle CM-leden." Volgens de CM zou dit
supplement verboden moeten worden voor
voor terugbetaling.
De ziekteverzekeraar wil ook het gebruik
van bepaalde geneesmiddelenklassen
(zoals cholesterolremmers, antidepressiva
werk worden gemaakt van een algemenere
benadering van de patiënt met meer aandacht
voor preventie.
Mutualiteit maken goedkopere
geneesmiddelen voor
het eerst de helft uit van
alle voorgeschreven en
terugbetaalde geneesmiddelen.
Tien jaar geleden bedroeg hun
aandeel slechts 12%.
MS: merkspecialiteiten waarvoor (nog) geen generiek middel bestaat
GS: goedkope specialiteiten (generiek + referentiespecialiteiten zonder meerkost voor de patiënt)
alle mogelijkheden inzake het voorschrijven van
goedkope geneesmiddelen, zoals ook blijkt uit de
cijfers van Pharmanet. Het volume van goedkope
geneesmiddelen dat wordt voorgeschreven, komt
sinds enkele maanden al zeer dicht in de buurt van
de 50% (meer dan de 49% begin 2011!), maar
sindsdien zijn er tal van mogelijkheden bijgekomen
om goedkope geneesmiddelen voor te schrijven:
maar liefst 30 generische moleculen sinds begin
2011. Er wordt dus nog steeds te vaak gekozen
voor geneesmiddelen onder octrooibescherming,
ondanks de beschikbare generische moleculen
die voor het merendeel van de patiënten perfect
zouden werken...", reageert Olivier Remels,
Directeur Communicatie van Febelgen.
"Als het de bedoeling is om een systeem te
behouden waarin de arts het geneesmiddel
van zijn patiënt kiest, moet een resoluut
voluntaristische keuze worden gemaakt voor
de beschikbare kostenefficiënte oplossingen
geneesmiddelen), zodat dit ongebruikte
besparingspotentieel kan worden benut", vindt de
vereniging van ondernemingen van generische
geneesmiddelen.
Febelgen kant zich resoluut tegen het gebruik
van de verplichte vervanging om de prijzen naar
beneden te krijgen. Het verwijst ook uitdrukkelijk
naar de vele problemen die zich momenteel in
België voordoen in verband met de invoering
op 1 mei van de automatische vervanging voor
antibiotica en antimycotica. "Willen we ernstige
ondernemingen die een goede reputatie genieten
en die in een ruim aanbod van vaak verbeterde
generische geneesmiddelen en in de ontwikkeling
van biosimilaire geneesmiddelen investeren,
vervangen door opportunistische traders?", vraagt
Olivier Remels zich af.
Een systeem dat uitsluitend een ongebreidelde
en blinde concurrentie rond de prijzen
na patentafloop beoogt, acht Febelgen
niet duurzaam. "Dit ontmoedigt slechts de
aanwezigheid van betrouwbare ondernemingen
op de markt. We kunnen de bedrijven natuurlijk
op de knieën krijgen door opeenvolgende
prijsverlagingen op te leggen, en er zullen
aanvankelijk ook kandidaten worden gevonden...
althans voor een tijdje... maar wat zal er dan
gebeuren? En gebeurt dat trouwens ook voor
de andere actoren in de gezondheidszorg? Is het
gerechtvaardigd om aan patiënten behandelingen
te willen aanbieden die minder kosten dan een
kopje koffie? Wat is het nut hiervan?
om behandelingen aan te bieden die
minder kosten dan een kopje koffie?"
een blinde en ongebreidelde
concurrentie op het vlak van de
prijzen na patentafloop beoogt,
vindt Febelgen niet duurzaam.
De vereniging is van mening dat
het aandeel van de `goedkope'
geneesmiddelen nog kan stijgen.