- Page 1
- Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 - Page 6 - Page 7 - Page 8 - Page 9 - Page 10 - Page 11 - Page 12 - Page 13 - Page 14 - Page 15 - Page 16 - Page 17 - Page 18 - Page 19 - Page 20 - Page 21 - Page 22 - Page 23 - Page 24 - Page 25 - Page 26 - Page 27 - Page 28 - Page 29 - Page 30 - Page 31 - Page 32 - Page 33 - Page 34 - Page 35 - Page 36 - Page 37 - Page 38 - Page 39 - Page 40 - Page 41 - Page 42 - Page 43 - Page 44 - Page 45 - Page 46 - Page 47 - Page 48 - Page 49 - Page 50 - Page 51 - Page 52 - Page 53 - Page 54 - Page 55 - Page 56 - Page 57 - Page 58 - Page 59 - Page 60 - Page 61 - Page 62 - Page 63 - Page 64 - Page 65 - Page 66 - Page 67 - Page 68 - Page 69 - Page 70 - Page 71 - Page 72 - Page 73 - Page 74 - Page 75 - Page 76 - Page 77 - Page 78 - Page 79 - Page 80 - Page 81 - Page 82 - Page 83 - Page 84 - Page 85 - Page 86 - Page 87 - Page 88 - Page 89 - Page 90 - Page 91 - Page 92 - Page 93 - Page 94 - Page 95 - Page 96 - Page 97 - Page 98 - Flash version © UniFlip.com |
aktieandel på over 65 pct. Men da krisen satte ind i efteråret, blev aktierne mere end halveret i pris, men dertil kom, at mange blev bange og solgte ud af deres aktier.
Pludselig og uventet fordoblede deres værdi igen fra foråret 2009 og svingede derefter kraftigt to år frem. Hvis tabet i forbindelse med aktie uroen skulle reetableres, skulle aktierne ligefrem femdobles for de investorer, der solgte ud. Modsat så det ud for de investorer, der fastholdt den ulogiske rebalancering. De solgte nemlig ud af deres aktier og købte obligationer under opturen. Derefter solgte de ud af deres obligationer og købte op af de kriseramte aktier under nedturen – til trods for advarsler om, at aktierne ville falde yderligere. Som tak for deres tillid til rebalanceringen sad de to år senere med en formue, som var højere end ved indgangen til krisen. Dem der undlod at rebalancere måtte leve med en noget længere nedtur.
Den simple metode har sin matematiske effekt og har i gennemsnit givet et merafkast, på omkring 0,5 pct. til dem, der konsekvent tilpasser deres portefølje. Det lyder ikke af så meget, men over 20 år betyder det en ekstra gevinst på 250.000 kr. for hver million kroner, du har investeret.
I min bog En sikker investering legede jeg med den tanke, at jeg i begyndelsen af 2007 havde en tiendedel af mine aktier i Vestas og en tiendedel af mine aktier i GN Store Nord. Da Vestas-aktien var steget med 125 pct. i det forløbne år, var der lagt op til en gevaldig rebalancering med GN Store Nord-aktien, som var faldet med omkring 50 pct. Selvom investorerne troede på fortsat vækst i Vestas i 2008 og 2009, og selvom GN Store Nord dengang havde store problemer med salget at deres høreapparat-division, GN Resound, ja, så lød anbefalingen dengang, at hvis man skulle være tro over for den enkelte strategi, skulle man også rebalancere. Og hvad skete der så siden? Jo, Vestas overraskede jo stærkt negativt, hvilket ikke blev forudset af stort set én eneste aktieanalytiker. Til gengæld steg GN Store Nord-aktien i samme tidsrum, så de, der var tro mod deres strategi, tjente godt på det. I brede termer halverede Vestas-aktien sin værdi, mens GN Store Nord-aktien er blevet to en halv gange mere værd. Rebalancering er ikke noget, man skal gøre hver anden dag. Det mest pragmatiske vil være at gennemgå porteføljen en gang hvert halve år. Er der en aktie, der er steget specielt meget i værdi,
71
|