OrthO-rhumatO | VOL 12 | N°2 | 2014
22
sont distincts. Les derniers critères de classification défi
nissent dès lors des «catégories sérologiques» associées à
des scores différents, plus robustes en termes d'interpré
tation des résultats: négatif si résultat au cut-off, positif
faible si > au cut-off mais 3 fois le cut-off, fortement posi
tif si > à 3 fois le cut-off (5). En effet, plus le taux d'anti
CCP est élevé, plus le risque d'avoir une PR augmente; ceci
est d'autant plus significatif que la méthode utilisée est peu
spécifique. Les résultats proches du cut-off de positivité
doivent être interprétés en fonction du contexte clinique et
sont retrouvés notamment chez des patients présentant un
lupus, une hépatite autoimmune ou une tuberculose (12).
Dans ces cas, les anticorps détectés peuvent reconnaître de
manière non spécifique la partie non citrullinée des pep
tides (1517). Un contrôle est préconisé pour les résultats
douteux tenant compte de la variabilité interessais de ces
techniques.
Dans le cas de PR confirmée, des taux bas ou intermé
diaires d'antiCCP avant traitement seraient prédictifs
d'une réponse favorable au methotrexate dans les PR dé
butantes séropositives (18). Par contre, l'intérêt du dosage
répété des antiCCP pour suivre une réponse au traitement
reste controversé.
références
1. arnett FC, edworthy sm, Bloch da et al. the american rheumatism association
1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis. arthritis rheum
1988;31:315-24.
2. aggarwal r, liao K, nair r, et al. anti-citrullinated peptide antibody assays and their role
in the diagnosis of rheumatoid arthritis. arthritis rheum 2009;61:1472-83.
3. szodoray p, szabo Z, Kapitany a, et al. anti-citrullinated protein/peptide autoantibodies
in association with genetic and environmental factors as indicators of disease outcome in
rheumatoid arthritis. autoimmun rev 2010;9:1403.
4. Van Venrooij WJ, van Beers JJ, pruijn gJ. anti-CCp antibody, a marker for the early
detection of rheumatoid arthritis. ann n y acad sci 2008;1143:268-85.
5. aletaha d, neogi t, silman aJ, et al. 2010 rheumatoid arthritis classification criteria: an
american College of rheumatology/european league against rheumatism collaborative
initiative. ann rheum dis 2010;69:1580-8.
6. Funovits J, aletaha d, Bykerk V, et al. the 2010 american College of rheumatology/
european league against rheumatism classification criteria for rheumatoid arthritis:
methodological report phase i. ann rheum dis 2010;69:1589-95.
7. neogi t, aletaha d, silman aJ, et al. the 2010 american College of rheumatology/
european league against rheumatism classification criteria for rheumatoid arthritis:
phase 2 methodological report. arthritis rheum 2010;62:2582-91.
8. Kaneko y, Kuwana m, Kameda h, et al. sensitivity and specificity of 2010 rheumatoid
arthritis classification criteria. rheumatology 2011;50:1268-74.
9. Bartoloni e, alunno a, Bistoni o, et al. diagnostic value of anti-mutated citrullinated
vimentin in comparison to anti-cyclic citrullinated peptide and anti-viral citrullinated
peptide 2 antibodies in rheumatoid arthritis: an italian multicentric study and review of
the literature. autoimmun rev 2012;11:815-20.
10. auger i, Charpin C, Balandraud n, et al. autoantibodies to pad4 and BraF in rheumatoid
arthritis. autoimmun rev 2012;11:801-3.
11. somers K, geusens p, elewaut d, et al. novel autoantibody markers for early and
seronegative rheumatoid arthritis. J autoimmun 2011;36:33-46.
12. debaugnies F, servais g, Badot V, et al. anti-cyclic citrullinated peptide antibodies:
a comparison of different assays for the diagnosic of rheumatoid arthritis. scand J
rheumatol 2013;42:108-14.
13. shidara K, inoue e, tanaka e, et al. Comparison of the second and third generation anti-
cyclic citrullinated peptide antibody assays in the diagnosis of Japanese patients with
rheumatoid arthritis. rheumatol int 2011;31:617-22.
14. taylor p, gartemann J, hsieh J, et al. a systematic review of serum biomarkers anti-
cyclic citrullinated peptide and rheumatoid factor as tests for rheumatoid arthritis.
autoimmune dis 2011; doi:10.4061/2011/815038.
15. Kakumanu p, sobel es, narain s, et al. Citrulline dependence of anti-cyclic citrullinated
peptide antibodies in systemic lupus erythematosus as a marker of deforming/erosive
arthritis. J rheumatol 2009;36:2682-90.
16. Vannini a, Cheung K, Fusconi m, et al. anti-cyclic citrullinated peptide positivity in
non-rheumatoid arthritis disease samples: citrulline-dependent or not? ann rheum dis
2007;66:511-16.
17. elkayam o, segal r, Bendayan d, et al. the anti-cyclic citrullinated peptide response in
tuberculosis patients is not citrulline-dependent and sensitive to treatment. arthritis res
ther 2010;12:r12.
18. Visser K, goekoop-ruiterman yp, de Vries-Bouwstra JK, et al. a matrix risk model for
the prediction of rapid radiographic progression in patients with rheumatoid arthritis
receiving different dynamic treatment strategies : post hoc analyses from Best study.
ann rheum dis 2010;69:1333.
tableau 1: méthodes de détection des antiCCP commercialisées.
Méthodes de détection des anti-CCP
Kits commerciaux
EliSa
axisShieldantiCCP
Biorad Kallestad antiCCPii
Eurodiagnostica immunoScan CCPlus
®
Eurodiagnostica EdiaTM antiCCP
EuroimmunantiCCP
inovaquantalite
®
CCP3
inovaquantalite
®
CCP3.1 igG/iga
menarinizenit CCP
FEia
PhadiaEliaTMCCP
Biorad BioPlex
®
2200 antiCCP
abbott axsym
®
antiCCP
Clia
abbott architect
®
antiCCP
menarini zenit ra CCP
EClia
rocheElecsys
®
antiCCP
PoCt
EurodiagnosticaCCPoint
®