Konkurrencekraft gennem Supply Chain Innovation Figur 7.22 | Drivkræfter for Supply Chain Innovation fordelt efter virksomhedsstørrelse Samlet Store virksomheder Mellemstore virksomheder Små virksomheder 3,9 4,2 3,6 4,0 3,9 3,8 4,1 3,9 3,5 Interne ønsker om at servicere kunder bedre Krav/ønske fra virksomhedens daglige ledelse Medarbejdere i supply chain afdelingen 3,1 3,5 3,1 3,9 3,7 Krav/ønske fra virksomhedens ejer/bestyrelse Interne ønsker om at forbedre interaktionen med leverandører Eksterne krav/ønsker fra kunder Virksomhedens salgs- og/eller marketingafdeling Virksomhedens økonomi-/finansafdeling Krav/ønsker fra leverandører og andre forretningspartnere Krav/ønsker fra virksomhedens øvrige medarbejdere Eksterne krav/ønsker fra leverandører n = 93 1 2 2,5 2,4 2,7 2,5 2,4 2,8 2,7 2,5 2,8 2,7 2,6 2,7 3,6 3,7 3,4 3,2 3,4 3,5 3,3 3,2 3,1 3,5 3,1 3,0 2,9 3,3 3,1 3,1 3,3 2,7 3 4 5 7.2.4 | DRIVKRÆFTER FOR SUPPLY CHAIN INNOVATION Det at gennemføre konkrete SCI projekter kan være initieret af forskellige drivkræfter. Det har derfor været af interesse at belyse, hvad der har været de primære drivkræfter for at gennemføre de konkrete innovationer blandt de 93 respondenter, som har haft erfaring med dette inden for de seneste 2 år. Respondenterne er derfor blevet bedt om at angive de, op til 5, mest betydende drivkræfter for de konkrete innovationer. Som det fremgår af figur 7.22 er top 5-drivkræfterne alle internt rettet. De højeste samlede gennemsnit på 3,9 er relateret til ”interne ønsker om at servicere kunderne bedre” og ”krav/ønsker fra virksomhedens daglige ledelse”. Det er bemærkelsesværdigt, at eksterne krav direkte fra kunder kun opnår et gennemsnit på 3,3. De små virksomheder scorer dog her 3,5. Det peger på, at jo mindre en virksomhed er, jo oftere vil man erfare, at kunder stiller krav til udvikling af deres forsyningskæde. En forklaring kan være, at mindre virksomheder er mere tilbøjelige til at tilpasse sig kunders krav, end de store virksomheder er. Med andre ord kan der være forskelle i forhandlingsmagt. En anden forklaring kan være, at mindre virksomheder bare 66 ANALYSE