al>fl verifl, yani kan ak>m h>z>n>n düflük olmas>, bölgesel tedavi
için avantaj sa¤lar. Modellerde yap>lan ölçümlerde, serebrospi-
nal kompartman ve peritoneal kavite, bölgesel ilaç kullan>m>
yönünden ideal bulunmufllard>r. Bunlarda de¤iflim h>z> çok
düflük oldu¤undan, ilaç yo¤unlu¤u uzun süre sabit tutulabil-
mektedir. Ancak lipidlerde eriyen antikanser ilaçlar, çevre do-
kulara ve oradan da kana h>zla geçtikleri için, konsantrasyonla-
r> uzun süre sabit tutulamaz.
ra veya tümöral invazyona ba¤l> adezyonu olan hastalarda, ila-
c> büyük hacimlerde kullanmak uygundur. Böylece ilac>n, ka-
vitedeki tüm tümöral bölgelere ulaflmas> sa¤lanmaya çal>fl>l>r.
penetrasyonu konusunda yeterli veri bulunmamaktad>r. Ozols
ve arkadafllar>, fare deneylerinde, ilaç penetrasyonunun yüzey-
sel hücrelerle s>n>rl> kalsa dahi, sa¤kal>m süresine önemli oran-
da katk>da bulundu¤unu göstermifllerdir. Büyük tümör kitlele-
rinin varl>¤>nda, yüzeysel difüzyonun, tümörü yok etmesi
mümkün de¤ildir. Ancak ilaçlar tolere edilebilen maksimum
dozda kullan>ld>¤>nda, sistemik sirkülasyona geçen bölümü de
kapiller ak>m ile tekrar tümör içine dönecek ve bu, yüzeysel di-
füzyona eklendi¤inde, tek bafl>na IV kullan>mdan daha etkili
olacakt>r. Ayr>ca IP yöntemin teorik olarak, serbest dolaflan tü-
mör hücrelerine ve ince tümöral nodüller üzerine ciddi olum-
lu etkileri oldu¤u ortadad>r.
¤unlukla epitelial over kanserleri (EOC) tedavisinde yer almak-
tad>r.
mas>ndan bu yana 30 y>l> aflk>n süre geçmifltir. Faz 1 ve faz 2 ça-
l>flmalarla uygulaman>n güvenlili¤i, farmasötik avantajlar> ve bi-
olojik aktiviteleri ortaya konmufl, üç büyük randomize faz 3 ça-
l>flmada, düflük rezidüel volümlü, evre 3 over kanserinde, IP uy-
gulaman>n IV yolla karfl>laflt>r>ld>¤>nda sa¤kal>m> anlaml> flekil-
de artt>rd>¤> gösterilmifltir. Bu klinik sonuçlar>n >fl>¤>nda, A.B.D.
Ulusal Kanser Enstitüsü 2006 bildirisinde bu yaklafl>m>n avan-
tajlar>ndan bahsederek, jinekolojik onkoloji camias>n> uyarm>fl
ve birinci basamak tedavilerin aras>nda IP kemoterapinin de
önerilmesi gerekti¤ine kanaat getirmifltir. Tüm bu kan>ta dayal>
bilgilere ra¤men, günümüzde over kanserlerinde IP kemotera-
piye halen çekingen yaklafl>lmaktad>r. Bu nedenle, hakikaten lo-
co-regional kemoterapi ihtiyac> olan hastalar>n yaln>zca küçük
bir k>sm> bu yöntemle tedavi edilmektedir. Hasta intolerans> ve
toksisite endiflelerinin bunda önemli bir rolü vard>r.
d>r. Randomize edilen her iki grupta kullan>lan ilaçlar ayn>,
dozlar> eflit, sadece verilifl yollar> farkl>d>r. Uygulamada, primer
cerrahiyi takiben, 2 santimetrenin alt>nda rezidüel hastal>kl> ol-
gular çal>flmaya dahil edilmifl, ancak 1 santimetrenin alt>nda re-
zidüel hastal>¤> kalan olgular optimal kabul edilmifltir. Her iki
grupta 6 kür kemoterapi program>n> tamamlayan hasta say>s>
ayn> orandad>r (%58).
lojik problemlere bak>ld>¤>nda, pulmoner toksisite hariç, di¤er
yönleriyle IP kemoterapinin daha olumlu sonuçlar verdi¤i vur-
gulanm>flt>r. Abdominal a¤r> yak>nmalar>, do¤al olarak IP kol-
da anlaml> derecede fazla görülmüfltür (Tablo 61-3). Second-
look laparotomi sonuçlar> incelendi¤inde negatif bulgular IP
kolunda daha yüksek oranda tespit edilmifl, keza hastal>ks>z ol-
gular yine IP kolda oldukça yüksek bir yüzdede bulunmufltur
(Tablo 61-4). Bu çal>flmada, optimal grupta anlaml> istatistiksel
bir fark gösterilmemekle birlikte, tüm grupta sa¤kal>m süresi-
nin anlaml> bir flekilde yüksek oldu¤u rapor edilmifltir.
olarak kabul edilmesi ve yorumu oldukça zordur. Randomize
edilen kollarda, farkl> dozda, farkl> ilaç kullan>lm>flt>r (Tablo
61-5). Toksisite, IP kemoterapi grubunda daha fazla ortaya ç>k-
makla beraber, gerek hastal>ks>z sa¤kal>m (DFS), gerekse sa¤ka-
l>m (OS) süreleri IP tedavi lehine bulunmufltur (Tablo 61-6).
Ancak, DFS ve OS'daki yükselmenin nedeni tart>fl>lmas> zor ve
yoruma aç>k bir konudur. Bunda iki defa yüksek dozda verilen
IV Carboplatin'in veya IP Cisplatin'in etkisi olabilir. Bu çal>fl-
mada IP kolda daha az hasta kemoterapi program>n> tamamla-